VARapalos y VARiación de criterios

OPINIÓN. Que no se entienda mal, el VAR es un gran avance para todos. Pero no parece correcto que el VAR tenga dos tufillos: es una nueva red de seguridad para los árbitros (más que un método de impartir justicia) y que hay una sensación de improvisación en cuanto a los supuestos a los que se van aplicando (sobre la marcha). Hoy hubo un nuevo uso del VAR para anular un gol de Koke.

En el minuto 10, una tremenda asistencia de Vitolo habilitaba a Koke que batía a Oier cruzado de gran disparo. Sin embargo el árbitro oía una señal por el pinganillo y rápidamente fue a consultarlo a la pantalla del VAR y pasó a anularlo. Había habido un agarrón de Rodrigo a Jason en el centro del campo en la jugada. Es la primera ocasión en la que un gol se retrocedía en la Liga desde una falta tan alejada del tanto. Bien es cierto que el gol fue en la misma jugada que la falta y esa es la explicación..

Publicidad

El Atleti está viviendo es sus carnes usos no convencionales del videoarbitrajes. Pasaron más de 5 minutos hasta que se vieron por la tele las imágenes del gol anulado. En el campo por supuesto, sólo el árbitro tiene acceso a esas imágenes, algo que no se termina de entender por qué sucede (pues los goles locales sí se repiten). Esa situación si son perjudica al equipo local, genera una nueva presión innecesaria al colegiado.

Debería haber más pedagogía y transparencia y que la gente sepa qué se pita y por qué. No siempre es así y el árbitro medio es más autoritario que dialogante con lo que su actitud no suele ayudar. Tampoco ayuda el decimonónico apagón informativo en torno a los árbitros que no hablan con la prensa ni tienen una foro donde explicar y educar sobre sus decisiones que a veces son más incomprendidas que injustas.

El estreno del Atleti en septiembre con el VAR fue polémico. En el Real Madrid-Atleti en septiembre,Martínez Munuera no entraba a la hora de evaluar una jugada dentro del área de Casemiro cuando Koke buscaba a Griezmann. El primer derbi con VAR no se libraba de la polémica pues los rojiblancos no entendieron porque acciones muy similares sí fueron punibles ese mismo fin de semana.

Para hacer justicia a los hecho Prietos Iglesias si pareció tener un criterio consistente, pues rebobinó una jugada en el 41 para pitar una falta de Jason anterior en una jugada de gol que había acabado en fuera de juego en boca de gol del Atlético. En definitiva habría que quitar al árbitro la presión de la subjetividad y que la tecnología fuera una ayuda real.

Parece necesario que se vaya mejorando el VAR para ayudar al público asistente a entender las decisiones. Las imágenes tal y como se hizo en el mundial, como se hace en deportes como tenis y fútbol americano debe ver la misma imagen que el árbitro a la vez. La tecnología no puede convertirse en un coto para que los árbitros decidan qué hacer.

Exárbitros como Iturralde González opinan que habría que hacer públicas incluso las conversaciones del arbitro con la central de videoarbitraje. Todo intento de facilitar el arbitraje y adoptar una auténtica justicia será un avance. El VAR es bueno pero hoy por hoy está muy verde.

El árbitro Prietos Iglesias pitó un penalti a favor del Atlético, confirmado por el VAR (sin ver las imágenes en esta ocasión) por manos en el área en el minuto 54. La felicidad con el VAR va por barrios y por ocasiones. En esta ocasión la interpretación mayoritaria es que no es mano punible esta situación (circular número 4 del arbitraje español de esta temporada) pues tiene la mano apoyada en el suelo, no intenta jugar el balón y la intenta retirar. Más lío en vez de claridad para un VAR siempre en el disparadero con la aplicación actual.

Fotografía: Tania Delgado / Esto es Atleti

COMENTARIOS