¿Cláusulas del miedo SÍ o cláusulas del miedo NO?

Leo Baptistao Asenjo y  Saúl no la tuvieron. Léo Baptistao sí. Son esas cláusulas que impiden jugar a un jugador cedido contra su ex-equipo a no ser que exista un desembolso muy fuerte por parte del equipo que disfruta del jugador cedido. Se habla de 60.000€ que el Real Betis tendría que desembolsar por alinear el sábado a Léo. Cláusulas antidisgustos, claúsulas de equipo grande o simplemente cláusulas del miedo. Reciben muchos nombres pero tienen un sólo propósito. Que ese jugador sin oportunidades con mirada perdida por jugar pronto al que cedes con la intención de que recupere la alegría, disfrute del fútbol, se foguee y vuelva para triunfar no se convierta en una pesadilla que te robe tres puntos que te pueden costar el puesto en la clasificación, clasificarte o no para una competición o incluso te puede costar un título en una temporada tan apretada como esta. Esos hijos pródigos que todos deseamos que triunfen para volver y ganarse el puesto pueden tornarse tremendos dolores de cabeza. ¿Estás a favor o en contra de las cláusulas del miedo?

Pedimos a nuestros redactores Antonio «Nono» Rodríguez y  Alex Jiménez que se decanten, ¿Debería el Atleti vetar a sus cedidos o dejarles jugar como parte de ese proceso de formación para que vuelvan y triunfen?. No hay respuesta perfecta como podréis comprobar y por eso queremos leer tu comentario

[divider] [/divider]

[social_link type=»twitter» url=»https://twitter.com/alexjota12″ target=»on» ]https://twitter.com/alexjota12[/social_link]Alex Jiménez (Redactor) apuesta por NO INCLUIR CLÁUSULA

Me dirás lo que quieras Nono, pero a mí la archiconocida cláusula del miedo (llámala incluso cláusula del cagazo siendo políticamente correctos), me parece un tremebundo acto de cobardía, impropio sobremanera de este Atleti del Cholo. Si decides ceder a un jugador lo haces con todas las de la ley, porque piensas que puede estar mejor en otro sitio, ya sea por el motivo que sea. Al fin y al cabo, cuando un equipo manda a préstamo a un jugador lo hace porque no cuenta con él. Que quizás sí lo haga en un futuro, cercano o lejano, pero desde luego en el presente no lo hace. Tampoco es que el Atleti sea muy de estos requisitos. Ya permitió jugar a Asenjo, a Saúl y a Rubén Pérez, y el Cholo puede examinar en primera persona el rendimiento y actitud del jugador de cara a considerarlo o no en sus planes de futuro. Pues exactamente lo mismo debería pasar con Baptistao, y no que el Betis tenga que rascarse el bolsillo para que el chaval juegue. Seamos consecuentes. Famosísimos son los casos de Morientes, Munitis y Eto’o, que en su momento amargaron y mucho al Madrid con los clubes en los que estaban a préstamo y terminaron generando esta condición contractual con la que se blindan los grandes. Pero es lo que tiene, son los riesgos que debes correr si decides no contar con un jugador a todos los efectos. El fútbol debe verse sobre el verde, sin estar condicionado por ningún factor externo. Y sin duda alguna, la cláusula del cagazo es condicionante. 

- Publicidad -

[divider] [/divider]

[social_link type=»twitter» url=»https://twitter.com/nonorp» target=»on» ]https://twitter.com/nonorp[/social_link]Antonio «Nono» Rodríguez (Redactor) apuesta por INCLUIR CLÁUSULA

Creo que el tema está bastante claro Alejandro. Yo soy partidario de que si un futbolista no puede progresar en un club coja sus maletas y se vaya cedido a otro equipo en el que vaya a tener más minutos y protagonismo. Hasta ahí, perfecto. Pero tampoco hay que ser hipócritas, este fin de semana nos enfrentamos al Betis con Leo Baptistao en sus filas como uno de los baluartes ofensivos, el Atlético de Madrid tiene que mirar por sus intereses, tenemos una Liga en juego y no podemos fallar. Simeone es un tipo inteligente y hombre de fútbol que juega con los once del campo y si le dejan con los recogepelotas e intentando que el árbitro le mire con buenos ojos. Lo importante es sobre todo ganar. Cómo sea. Imagina que ahora juega Leo y le marca dos goles al Atleti, como nos hizo el año pasado con el Rayo, adiós a una oportunidad de oro perdida con un clásico a la vista y qué decir de la ridícula gestión que haría la directiva. El Atleti está en su derecho de pedir una cantidad económica al Betis si este club quiere que nuestro futbolista juegue, no valen excusas. Aún me acuerdo cuando el Chelsea, una entidad que por principios no incluye este tipo de cláusulas, permitió que Courtois jugase la Supercopa de Europa parando lo imposible a Torres y compañía. La gracia les costó un título. Puedes ponerte como quieras, si el Betis quiere que Baptistao salte al césped del Benito Villamarín tiene que pagar, las cláusulas están para cumplirlas y ellos lo sabían desde el principio.

Fotografías: Web Real Betis Balompie, Tania Delgado

COMENTARIOS